Entregar y defender el Examen Transversal ante quien decide, y cerrar el semestre con la síntesis colectiva de los cinco RA construida por ellos.
El notebook de esta clase: https://gaa1104.vercel.app/notebooks/clase-24.ipynb
Ing. en Administración · mención Finanzas · Prof. Tomás Fernández
Entrega y defensa.
La forma la decide el trabajo que hace el dato —magnitud, identidad, polaridad, cambio en el tiempo, distribución—, no el gusto. Regla del curso: un solo eje.
Esto se decide antes de la clase, no a última hora, y depende de una respuesta que hoy no está. El diseño de esta sesión cronometra la defensa en 5 minutos por equipo. El instrumento de la Presentación del Parcial 3 pide 10 a 15 minutos por equipo. Si el Parcial 3 y el Examen Transversal son la misma entrega, manda el instrumento; si son dos evaluaciones distintas, manda el enunciado del ET que entregue docencia. Ésa es exactamente la pregunta 1 del correo de recursos/correo-coordinacion.md, y mientras no llegue la respuesta quedan escritas las dos variantes. No se inventa ninguna de las dos.
Con 10 equipos —que es lo que dan 40 estudiantes en equipos de cuatro, los cuatro roles de la sesión 32— la aritmética es la que manda:
| Variante A · 5 min (diseño actual) | Variante B · 10 a 15 min (instrumento del Parcial 3) | |
|---|---|---|
| Cuándo se usa | El enunciado del ET no fija duración, o fija 5 min | El instrumento aplicable pide 10 a 15 min por equipo |
| Tiempo que exige | 10 equipos × 5,5 min (defensa + pregunta individual) = 55 min | 10 equipos × 11 min = 110 min |
| Cuánto hay en esta sesión | 60 min de defensa (dos tandas de 25 y 35). Cabe entero | Descontando entrega (20), respiro (5), ronda del jurado (10) y cierre (25), quedan 60 min. No cabe: faltan 50 |
| Qué se hace | Nada: la sesión corre tal como está minutada más abajo | Las defensas se parten en dos noches, cinco equipos cada una. El martes (sesión 35), el tramo de las 21:20 en adelante —taller 2, CFO y retro relámpago, 65 min— se convierte en la primera tanda: cinco equipos a 11 min. El checkpoint 3 se aprueba con la defensa misma, que exige más que la retro relámpago, y el borrador de recomendación se escribe en el bloque de las 20:50 o queda de trabajo autónomo declarado. Hoy defienden los otros cinco: las dos tandas se funden en una de 55 min y el resto de la sesión corre sin cambios |
| Qué cuesta | Nada | Una hora de taller guiado del martes. Se declara a coordinación: el ET pasa de 4 h de laboratorio a 3, y la defensa deja de ser un cierre para ser parte del taller |
| Qué NO se toca en ninguna de las dos | La pregunta individual a un integrante distinto del que expuso. Es lo que evalúa el trabajo individual dentro del grupal y no se sacrifica nunca | Lo mismo |
Si la respuesta de coordinación no ha llegado el 9 de diciembre —el miércoles de la sesión 34, una semana antes—, se aplica la variante A y se declara por escrito en la entrega a coordinación: «la defensa se cronometró en 5 minutos por equipo por no contar con la duración del instrumento del ET a la fecha de la consulta del [fecha del correo]». Un supuesto declarado suma; uno oculto resta. Es la misma regla que se les pide a ellos todo el semestre.
Y en los dos casos, la estructura de la defensa es la misma —pregunta de decisión → evidencia → recomendación—; lo que cambia es cuánta evidencia cabe: en 5 minutos son dos visuales como máximo, en 11 son tres o cuatro y una lámina de método. La duración se les anuncia el martes (sesión 35), nunca hoy: un equipo que preparó cinco minutos y se encuentra con once improvisa seis, y eso no lo mide ninguna rúbrica.
Lo que quedó planteado el martes (se proyecta la pregunta, NO la respuesta):
«Tu recomendación en una frase: ¿qué tendría que ser falso en los datos para que estuviera equivocada?»
Tres preguntas, en silencio, 90 segundos (espaciado 1–3–7–21):
Par (2 min) → plenaria (2 min).
La pregunta colgada no se responde en plenaria: cada equipo la responde en voz alta al final de su defensa. Se anuncia ahora, para que la preparen mientras esperan su turno.
Entregas cuatro cosas, y las cuatro se confirman recibidas en voz alta antes de seguir: el PDF del reporte, las fuentes utilizadas con el diccionario de datos, la bitácora de IA del equipo y el anexo de coevaluación firmado. La ventana abre a las 20:00 y no se recibe nada después de que cierre.
Entrega oficial (12 min).
soluciones/plantilla-coevaluacion.md), ahora definitiva y firmada por todos: integrante · aporte principal al encargo · % de cumplimiento acordado, con el artefacto al lado de cada nombre. El instrumento declara los dos agentes evaluativos —heteroevaluación y coevaluación— y sin el anexo la entrega está incompleta.Entregas tres cosas: la defensa de tu equipo con la estructura fija —pregunta de decisión → evidencia → recomendación—, cerrada en voz alta con «nuestra recomendación se cae si…»; la respuesta de un integrante distinto del que expuso a la pregunta del profesor; y tu hoja con una fortaleza de cada defensa ajena, con el nombre del equipo, que se recoge al final. Cinco minutos por equipo, con cronómetro visible.
Cinco minutos por equipo en la variante A, once en la variante B — la que se haya fijado antes de clase, según el recuadro del cronómetro. Con la variante B esta tanda son 55 minutos y sólo caben cinco equipos, porque la otra mitad ya defendió el martes. Cronómetro visible desde la primera defensa, sea cual sea la duración. Estructura fija, la del semestre entero:
Pregunta de decisión → evidencia (dos visuales máximo) → recomendación.
Cómo escucha la sala: cada estudiante anota una fortaleza de cada defensa ajena, con nombre del equipo. Se recoge al final. La escucha activa también es oficio, y en el comité de gestión al que van a llegar es lo que separa a quien entiende el negocio de quien sólo trajo su parte.
La pregunta del profesor, 30 segundos por defensa, y va dirigida a un integrante DISTINTO del que expuso. Es la que evalúa lo individual dentro de lo grupal, y sale del repertorio de las cuatro preguntas del CFO:
Y cada defensa cierra con la respuesta a la pregunta colgada, dicha en voz alta por el equipo: «nuestra recomendación se cae si …».
Misma mecánica, mismo cronómetro. Si el tiempo aprieta, se corta al minuto que se anunció —cinco o once— con amabilidad, y se hace igual la pregunta al integrante que no habló: esa parte no se sacrifica en ninguna de las dos variantes, porque es la que evalúa el trabajo individual.
Mientras defienden, el docente anota sólo dos cosas por equipo (una buena específica, una mejorable concreta): la retro de fondo va con la corrección de la rúbrica, no aquí.
Entregas: una respuesta por equipo, de pie y sin pantalla, a la única pregunta de la ronda. Es el cierre del hilo del semestre.
El hilo se cierra donde se abrió. Ronda final, de pie, sin pantalla:
Cada equipo responde una pregunta, la misma para todos:
«A lo largo de este examen, ¿a quién le preguntaste algo que no estaba en el archivo, y qué te respondió?»
Los equipos que pidieron el maestro de empresas lo dicen. Los que no lo pidieron también lo dicen, y se les reconoce la honestidad: trabajaron con 200 formas de escritura para 40 empresas y ese es el costo exacto de no preguntar. No se ridiculiza a nadie: se mide.
Y se cierra el hilo del semestre con la frase con que se abrió, escrita en la pizarra por última vez:
Una consulta SQL sin una conversación previa es una opinión con formato de tabla.
Hilo 2, última vez y dirigido a su carrera. Lo que acaban de hacer —recibir una pregunta ambigua, un archivo imperfecto y una fecha, y devolver una recomendación defendible— es literalmente el trabajo de un analista de control de gestión o de estudios. Es el primer cargo al que postula un titulado de Ingeniería en Administración mención Finanzas. El .pbix y el diccionario que entregaron hoy son material de portafolio de título, y hay que decirles que los guarden con ese nombre.
La lámina de los cinco RA, en blanco, completada por ellos. El docente pregunta y escribe lo que dice la sala, sin corregir de más:
| RA | La pregunta que se les hace |
|---|---|
| RA1 · Selecciona herramienta | «¿Cuándo Excel deja de servir y con qué argumento se elige otra cosa?» |
| RA2 · Obtiene datos | «¿Qué haces con un CSV que nunca viste?» |
| RA3 · Modela | «¿Qué es el grano y por qué se declara por escrito?» |
| RA4 · Analiza | «¿Promedio o mediana?» |
| RA5 · Genera reportes | «¿Qué separa un dashboard de una decisión?» |
Los números del semestre, una última vez, proyectados juntos:
«Ninguno de esos números los inventé yo para la clase: todos estaban en el archivo desde el primer día, y ustedes no los podían ver en marzo. Eso es lo que compró este semestre.»
Reconocimiento del track paralelo (2 minutos, no más): quien completó hitos de Coursera o de la ruta espejo, un aplauso con nombre. Se dice explícito que el curso se completó igual sin él, porque siempre fue opcional.
Agradecimiento específico: dos o tres contribuciones reales de estudiantes, nombradas con nombre y con lo que aportaron — el hallazgo que encontró alguien antes que el profesor, la pregunta que cambió una clase, el compañero que ayudó a la sala con la instalación. Preparadas antes, no improvisadas.
Ticket T36 (media hoja, el del semestre completo): a) Los cinco RA del semestre, completados por ti. b) El hallazgo que te llevas de este ramo para tu trabajo. c) Del 1 al 5, cómo cierras el semestre.
Y la pregunta que queda planteada — y ésta no se responde nunca en clase. Se escribe en la pizarra y se deja escrita mientras salen:
→ En tu primer trabajo te van a pasar un CSV y una pregunta. ¿Cuál es tu primer movimiento: abrir el archivo, o averiguar a quién preguntarle?
Despedida mirando la sala, por nombre. Quedarse a recibir preguntas: siempre hay dos o tres que esperan a que se vacíe.
Tres minutos. No suma nota. Sirve para armar la apertura de la próxima clase.
El notebook de esta clase:
https://gaa1104.vercel.app/notebooks/clase-24.ipynb