Dejar el modelo estrella diagramado y validado contra la fuente (checkpoint 2) y el reporte con las medidas funcionando más el borrador de recomendación (checkpoint 3), con andamio docente y la rúbrica del ET a la vista.
El notebook de esta clase: https://gaa1104.vercel.app/notebooks/clase-23.ipynb
Ing. en Administración · mención Finanzas · Prof. Tomás Fernández
En el taller cada equipo tiene que justificar por qué esa forma y no otra.
La forma la decide el trabajo que hace el dato —magnitud, identidad, polaridad, cambio en el tiempo, distribución—, no el gusto. Regla del curso: un solo eje.
Lo que quedó planteado en la clase anterior (se proyecta la pregunta, NO la respuesta):
«Tu pregunta ya está aprobada. ¿Cuál es el grano de la tabla de hechos que la responde, escrito en una frase?»
Entregas: el grano de tu tabla de hechos dicho en una frase, y el conteo de filas que esa frase implica —«una empresa en un trimestre» → 40 × 28 = 1.120 posibles—. 5 minutos, equipo por equipo.
Se responde aquí, con ellos, y rápido, porque hoy el tiempo es del taller (5 min). Cada equipo dice su grano en voz alta, en una frase, y la sala escucha. Lo que se busca al escuchar:
Un grano bien declarado permite decir, sin mirar el archivo, cuántas filas debería tener el hecho. «Una empresa en un trimestre» → 40 × 28 = 1.120 posibles. Si un equipo no puede hacer esa multiplicación con su propio grano, todavía no lo declaró: lo describió.
Aviso de herramienta, 20 segundos y no se vuelve sobre él: en el examen la herramienta de BI la elige cada equipo — el instrumento dice «Power BI (o herramienta de BI equivalente)». Power BI y Looker Studio valen los dos; el que no eligió todavía, elige ahora y no a las 22:00. Lo que sí se exige igual en las dos es que el número calce con SQL y que el informe lo pueda abrir el destinatario. recursos/herramienta-de-bi.md.
Las dos checklists, proyectadas y en la mano (10 min). No son una guía: son la puerta.
Checklist de MODELO — checkpoint 2
Checklist de CALIDAD — checkpoint 2
Verificación de integridad — checkpoint 2
El orden se dice y se repite: grano escrito → dimensiones limpias → hecho cargado → conteo y suma cruzada. Quien salte un paso lo va a rehacer a las 21:20, y no es una amenaza: es lo que pasó en el simulacro del Parcial 2.
Y el estándar de la clasificación de calidad, dicho una vez porque es el corazón del examen:
La misma celda rara puede ser tres cosas distintas. Un trimestre ausente puede ser una empresa que todavía no existía (legítimo, no se rellena), una empresa que dejó de reportar (noticia, va en la recomendación) o una falla de carga (error, se reclama). El CSV los muestra idénticos. Sólo la conversación los separa — y si no hubo conversación, se declara el supuesto.
Entregas: el esquema estrella diagramado con sus llaves, la tabla de tres columnas con cada patología medida y clasificada —error / legítimo / ambiguo—, y los tres números de la verificación de integridad anotados en la ficha del equipo. 40 minutos; a los 25 hay alto para correr la verificación.
Trabajo en equipo. El profesor circula con la checklist en la mano y una sola pregunta por mesa, la que corresponda:
Los tres tropiezos que se anticipan y su corrección en una línea:
| Tropiezo | Corrección |
|---|---|
dim_sector construida con DISTINCT sobre la columna sucia | Sale del maestro, no del hecho. Del CSV salían 25 filas |
| Agrupar por nombre de empresa «ya normalizado» | Después de limpiar los espacios quedan 137 formas para 40 empresas. Se agrupa por RUT |
| Dimensión de tiempo con 28 filas y hecho con 1.109 | Correcto — y la diferencia con 1.120 es el hallazgo, no un error |
Cada patología encontrada se escribe en tres columnas, y esto es entregable:
| Qué encontré | Cuánto (medido) | Qué es: error / legítimo / ambiguo → qué hago |
|---|
A los 25 minutos del bloque (21:10): alto de dos minutos, la verificación de integridad se corre, se anota y se lee en voz alta. No es un trámite: es el control que separa un entregable de un borrador, y la rúbrica del ET lo espera.
-- 🔨 ACTIVIDAD · las tres pruebas: córrelas y anota los tres números en la ficha -- 1 · Conteo: ¿el modelo tiene las filas que dijo el grano? SELECT COUNT(*) AS filas_hecho, COUNT(DISTINCT rut_n) AS empresas, COUNT(DISTINCT trimestre) AS trimestres FROM eeff; -- 2 · Suma cruzada: ¿una medida da lo mismo en origen y en el modelo? SELECT SUM(ingresos_mm_clp) AS ingresos_origen FROM read_csv_auto('datos/finanzas/eeff_empresas.csv'); SELECT SUM(ingresos_mm_clp) AS ingresos_modelo FROM eeff; -- 3 · Huérfanas: ¿alguna fila del hecho no encuentra su dimensión? SELECT COUNT(*) - COUNT(c.rut) AS huerfanas FROM eeff e LEFT JOIN catalogo c ON replace(c.rut, '.', '') = e.rut_n;
El resultado se anota en la ficha del equipo, con el número. «Verificamos» no es una verificación. «1.109 = 1.109, cero huérfanas» sí lo es.
Hilo 3 — salir de Excel rápido. Las tres pruebas de integridad son el reemplazo escrito de «lo revisé y estaba bien». En una planilla esa frase es todo lo que queda: no hay dónde mirar qué revisaste ni contra qué. Aquí quedan tres consultas con su resultado dentro del entregable, y el que las lea en marzo no tiene que creerte.
Entregas hoy, validado en sala: grano escrito con su conteo esperado, esquema estrella con llaves, patologías medidas y clasificadas, y la verificación de integridad con sus tres números. Sin esto no se pasa a medidas.
Cada equipo muestra su esquema y lee sus números de verificación en voz alta. Con el diagrama proyectado o en papel.
Lo que se aprueba:
El profesor aprueba o marca la corrección por escrito ahí mismo, para que se trabaje esta noche. Los tres números de cada equipo quedan en la pizarra y ahí se quedan el resto de la clase.
Se paran y estiran sin desarmar los equipos. Antes de pararse: guardar.
La bisagra, dicha de pie y en 2 minutos, como primera instrucción del bloque:
«El modelo ya cuadra. ¿Qué número de tu reporte todavía NO puedes defender?»
Ronda relámpago: cada equipo nombra uno. Se anotan en la pizarra, al lado de sus números de verificación, y quedan ahí. A las 22:15 se van tachando uno por uno.
«Ese listado es el mapa de trabajo de esta media hora. Si a las 22:15 sigue entero, no trabajamos: navegamos.»
Entregas: las medidas base funcionando, la verificación cruzada contra SQL en dos cortes distintos, la página ejecutiva cumpliendo 5-1-0 con título-mensaje, y el borrador de recomendación escrito a mano. 30 minutos, y los últimos 8 son de escribir el borrador sin mirar la pantalla.
La secuencia de la recomendación, proyectada y copiada en la plantilla (2 min). Es la misma de la clase 17, ahora con caso propio y con el destinatario del ET:
| Parte | Qué contiene | La prueba que tiene que pasar |
|---|---|---|
| 1 · Datos usados | Qué fuente, qué grano, qué se excluyó y por qué | Un tercero puede rehacer el número |
| 2 · Hallazgos | Cada uno con su cifra medida y su visual | Ningún hallazgo sin número |
| 3 · Recomendación | Un verbo, un objeto, un plazo, un responsable | Se puede ejecutar el lunes |
| 4 · Riesgo residual | Qué tendría que ser falso para que esté equivocada | Se nombra el supuesto, no se esconde |
El error que cuesta más puntos: la recomendación redactada como observación. «Se observa un deterioro sostenido en tres empresas» no es una recomendación: es un hallazgo con corbata. La versión que sirve tiene verbo y responsable: «No renovar la línea de Papelera Itata en el próximo comité; reducir el cupo de Clínica Los Robles a la mitad hasta ver dos trimestres de EBITDA al alza.»
Y el estándar de evidencia del examen: cuatro indicadores a la vez y sostenidos en el tiempo. Un trimestre malo no es un deterioro; deuda/EBITDA que sube cuatro años seguidos mientras el margen, el ROE y la liquidez bajan, sí.
Checklist proyectada durante los 26 minutos de trabajo:
El profesor circula con una sola pregunta por mesa: «¿de dónde sale ese número?». No «¿está bien?». La diferencia importa: la primera obliga a mostrar la cadena, la segunda invita a decir que sí.
Los tres sospechosos de siempre cuando el número no calza, en orden de frecuencia:
Y el borrador se escribe hoy, no mañana. La consigna, cronometrada dentro del bloque: los últimos 8 minutos, a mano, sin mirar la pantalla.
«Una recomendación que se redacta a las 20:45 del día de la entrega sale de lo que alcanzó a caber, no de lo que la evidencia sostiene. Escribirla hoy te muestra qué evidencia te falta cuando todavía hay una noche para conseguirla.»
El personaje de este bloque es el destinatario del informe. Y lo primero que pregunta un CFO no es cómo se ve la lámina:
«¿De dónde sale ese número?»
Entregas hoy, validado en sala: medidas calzando en dos cortes, página ejecutiva 5-1-0 con título-mensaje, borrador de recomendación con verbo y responsable, riesgo residual nombrado, y la coevaluación provisoria llena con un artefacto al lado de cada nombre. La coevaluación se llena en la espera, no en tu turno.
Ronda cronometrada, equipo por equipo, con el borrador en la mano. Cada equipo declara qué número todavía no puede defender y qué le falta para poder hacerlo, y el docente responde como CFO con las cuatro preguntas, en este orden:
La duda concreta que va a aparecer en varios equipos: «mi alerta marca a Clínica Los Robles desde 2023. ¿La recomiendo cortar?». El CFO responde con otra pregunta, que es la del oficio:
«¿Y qué pasó en 2020, cuando esa misma clínica marcó 4,30 y no pasó nada? Si tu regla la marcó las dos veces, tu regla no distingue una caída de EBITDA de un endeudamiento. Muéstrame los dos lados del ratio y después conversamos de cortar.»
Quien traiga los dos lados —deuda que sube y EBITDA que baja, cuatro años seguidos— tiene la recomendación ganada. Quien traiga sólo el semáforo, no.
Y la pizarra de las 21:45 se revisa en voz alta: los números que nadie podía defender se van tachando a medida que los equipos los defienden.
Lo que se aprueba como CHECKPOINT 3:
La coevaluación provisoria se llena en la espera, no en el turno. El equipo que aguarda su ronda con el CFO completa la plantilla (soluciones/plantilla-coevaluacion.md) con lo hecho hasta esta noche. No cuesta minutos de clase: cuesta los minutos en que igual estaban esperando.
«El anexo de coevaluación es obligatorio en la entrega de mañana, igual que en el Parcial 2 — el instrumento declara los dos agentes: heteroevaluación y coevaluación. Y la de mañana no se escribe mañana. Una coevaluación redactada el día de la entrega es un recuerdo, no un registro: la de hoy es provisoria justamente para que puedan mirar el reparto cuando todavía queda una noche para corregirlo, que es el único momento en que corregir el reparto sirve de algo.»
Las tres cosas que se recuerdan al repartir la plantilla, y son las que la hacen utilizable:
Si un equipo trae desequilibrio, la conversación es hoy, breve y en la mesa — mañana hay entrega y defensa, y mañana no se conversa.
El cierre, en los últimos 3 minutos, con la sala de pie si hace falta:
Ticket TC23 (3 min, adaptado al checkpoint, se recoge en la puerta): a) ¿Qué prueba tiene que pasar tu modelo antes de que alguien mire una sola visual? Una frase. b) Escribe tu grano y los dos números de tu verificación cruzada, y después el número del reporte que todavía no puedes defender y qué te falta para poder hacerlo. c) Del 1 al 5, dónde te sientes y qué te falta.
Preguntas que quedan planteadas (se escriben en la pizarra y no se responden hoy):
→ Tu recomendación en una frase: ¿qué tendría que ser falso en los datos para que estuviera equivocada?
→ Mañana tienes cinco minutos. ¿Cuál de tus visuales sacas si te quedan tres?
Tres minutos. No suma nota. Sirve para armar la apertura de la próxima clase.
El notebook de esta clase:
https://gaa1104.vercel.app/notebooks/clase-23.ipynb