Los que el informe necesite

Parcial 2 · etapas 2 y 3. La elección de forma es el IE 4.4.1, el indicador más pesado del instrumento.

La forma la decide el trabajo que hace el dato —magnitud, identidad, polaridad, cambio en el tiempo, distribución—, no el gusto. Regla del curso: un solo eje.

Lo que quedó planteado en la clase anterior (se proyecta la pregunta, NO la respuesta):

«El modelo ya está. ¿Cuál es la pregunta de negocio que este informe tiene que responder?»

Dos preguntas, en silencio, 45 segundos:

1. (clase 16) ¿Qué requisito de la etapa 1 le tomó más tiempo a tu grupo, y qué decisión de calidad quedó declarada por escrito?
2. (clase 14) En el simulacro, la verificadora tenía una sola pregunta. ¿Cuál era, y por qué conviene que te la haga ella a las 21:20 y no el gerente a las 8 de la mañana?

La pregunta colgada se cierra con ellos y se convierte en la primera instrucción del día, porque es literalmente el primer requisito de la rúbrica (2 min):

«La pregunta del caso está escrita en el enunciado, y es una sola: ¿cómo se comporta la demanda por producto y qué nivel de demanda conviene proyectar para planificar las compras?

Va en la primera lámina, con letra grande, antes de un solo gráfico. Todo lo que después no ayude a contestarla, sobra — y sacarlo es parte del trabajo, no una lástima.

En esa misma lámina van otras dos líneas: el destinatario, con nombre y cargo —Jefatura de Compras— y cada cuánto se emite el informe. Un informe sin destinatario declarado no tiene criterio para decidir qué sacar; y no se escribe igual algo que se lee una vez que algo que se va a leer doce veces. Audiencia y frecuencia van juntas, una línea cada una.»

Y ahora, antes de abrir Power BI, la verificación de integridad del modelo de la etapa 1 — corrida por cada equipo, en su máquina (5 min):

-- V1 · nada se perdió, nada se duplicó
SELECT (SELECT COUNT(*) FROM (SELECT DISTINCT * FROM ven))
         AS origen_dedup,
       (SELECT COUNT(*) FROM fact_ventas) AS hechos;
-- 15.355 = 15.355

-- V4 · el número contra el que se compara todo lo que salga del informe
SELECT SUM(cantidad) AS unidades_2018_en_adelante
FROM fact_ventas
WHERE EXTRACT(year FROM fecha_key) >= 2018;
-- 1.009.104

«Esto es el primer paso del equipo, no el último. Ese número, 1.009.104, es contra el que se compara la primera tarjeta que pongan en Power BI. Si el total del informe no le calza, no es la visual: es el modelo, y son las 20:35, no las 22:20.»

Se reparten ahora, no al final: el enunciado y la rúbrica oficiales, la coevaluación (una por estudiante) y el anexo de declaración de IA.

Después, silencio. Se lee en voz alta sólo lo que la sala pida del enunciado.

Trabajo grupal en laboratorio, con el enunciado y la rúbrica oficiales. Informe Power BI multi-visualización: estadística descriptiva, patrones y tendencias.

La herramienta acá no es una elección, y se dice una sola vez al abrir el bloque: el entregable de esta etapa es un .pbix y el nivel de 0 % del IE 4.1.1 dice «No presenta la información en Power BI». Ninguna otra herramienta rinde esta etapa, por buena que sea. La libertad de herramienta llega en el bloque de reportes y en el examen, donde el instrumento sí dice «o herramienta de BI equivalente» — está escrito en recursos/herramienta-de-bi.md y no se discute hoy.

El docente circula por equipo, observa y no responde contenido. Sólo procedimiento y aclaración de enunciado. Respuesta estándar ante una pregunta de contenido: «esa es una decisión de análisis, y la rúbrica la evalúa. Déjenla escrita en el informe.»

Avisos de reloj: 21:10 y 21:30. A las 21:30, en voz alta para toda la sala: guardar el .pbix ahora.

Se paran y estiran sin desarmar los grupos. Antes de pararse: guardar el .pbix.

La bisagra, dicha de pie y en 2 minutos, como primera instrucción del bloque:

«La medida ya calza con el SQL. ¿Cuál es la recomendación, y qué número la sostiene?

Desde aquí no se hacen más gráficos. Desde aquí se elige. Un informe de tres páginas con tres hallazgos bien sostenidos vale más que uno de diez con quince visuales — y la rúbrica lo dice.»

La estructura del entregable, escrita en la pizarra y ahí se queda:

hallazgo → evidencia → recomendación → qué tendría que ser falso para que me equivoque

Y la definición que decide la nota del requisito, dicha completa:

«Una recomendación no es "hay que mejorar la planificación". Una recomendación tiene producto, número, granularidad y período: "para la harina, proyectar mensual con base en la mediana diaria y colchón al P75, subiendo el índice de mayo a junio". Si el jefe de compras no puede ejecutarla mañana, no es una recomendación.»

Se recibe en sala, hoy, completa y firmada. El instrumento es el oficial, sin modificaciones.

Cómo se hace, dicho en 60 segundos y después silencio: cada equipo intercambia su página 1 y sus dos hallazgos principales con el equipo de al lado. El equipo de al lado tiene una sola pregunta autorizada:

«¿De dónde salió ese número?»

El experto de negocio interno de este bloque: lo hace la coevaluación.

«Es la misma pregunta de la verificadora del simulacro y la misma que va a hacer el Gerente de Administración y Finanzas. La coevaluación no es un trámite administrativo: es el hábito de auditarse entre pares, que es como funciona un área de control de gestión de verdad.»

Entrega y verificación de recepción, antes de que nadie se pare: cada estudiante ve su coevaluación recibida.

No se comprime nunca (PLAN-COMPRIMIDO.md §8.3). No es de notas: es de proceso, con los registros de las tres etapas en la mano.

Los cuatro puntos:

1. Lo que se vio en las tres etapas. Qué mejoró entre el simulacro y la etapa 1; qué se arrastró. Aquí entra la retro de proceso de la etapa 1 que en el curso de 36 se daba al abrir la sesión 25: se da hoy, junto al resto, sin nombres de grupo.
2. El patrón más caro del bloque, sin nombres: casi siempre es el mismo — la calidad escrita como lista en vez de como decisiones.
3. Lo que sí funcionó, con el mismo peso: los grupos que declararon el grano primero, los que verificaron después de cada carga, los que llenaron la coevaluación pensando.
4. Qué se espera para el Examen Transversal: empezar por la pregunta de decisión, no por el gráfico.

El aviso del cambio de dominio, que se hace ahora para que no sorprenda:

«Desde la próxima clase cambia el dato y cambia quién decide. Se acaba la alimentaria y entra el panel de estados financieros: 1.109 filas, 40 empresas chilenas, 6 sectores, 28 trimestres. Sintético, calibrado con economía real, y se declara sintético cada vez.

Y con el dato cambia el lector: hasta hoy sus informes los leía un profesor. Desde la próxima semana los escriben para un CFO y un directorio. Lo que aprendieron a modelar no cambia. Lo que cambia es cuánto tiempo tienen para convencer.»

Las tres fechas, leídas en voz alta y escritas en la pizarra antes de que nadie se pare:

«Ese hito del sábado no es un recordatorio amable: es el punto único de falla de este parcial. Ésta es la ruta en que el Parcial 2 se rinde en dos noches en vez de tres, y lo que la sostiene es que el sábado el archivo esté arriba. Si el sábado no está, el martes no hay informe que escribir.»

Ticket TC17, adaptado a evaluación, se recoge en la puerta — una línea por estudiante: qué convierte un hallazgo en una recomendación; una medida de su informe con la decisión que cambia y el número que la sostiene; y si el .pbix con tres visuales funcionando va a estar subido el sábado 23:59.

Preguntas que quedan planteadas (se escriben en la pizarra y no se responden hoy):

→ Hasta hoy tu informe lo leía un profesor. ¿Qué cambia cuando lo lee el gerente de Finanzas que tiene ocho minutos?

→ Si el gerente sólo lee el primer párrafo y cierra el documento, ¿qué decidió con él?